货币政策支持实体经济力度稳固 进一步健全市场化利率调控机制

　　中证网讯（记者 彭扬）6月19日，中国人民银行行长潘功胜在2024陆家嘴论坛就货币政策、利率调控机制、买卖国债等市场关注的热点话题释放多个重磅信号。专家表示，在政策周期错位下，我国货币政策顶住了外部政策收紧压力，降准降息创造宽松环境，支持扩大了国内有效需求，政策调整稳妥审慎。我国一直实施正常货币政策，坚持政策连续性和稳定性，既保持对实体经济足够支持，又避免大放大收，不会对经济金融稳健运行带来冲击。

　　支持实体经济力度稳固

　　今年以来，货币政策有效支持了实体经济延续回升向好态势，金融总量平稳增长，有效满足实体经济需求。

　　例如，从流动性角度看，降准、中期借贷便利（MLF）、公开市场操作等多种货币政策工具灵活搭配，实现了流动性合理充裕，为金融总量平稳增长奠定基础；从信贷角度看，贷款投放节奏更为均衡，金融机构开门红冲动缓和，信贷投放“小月不小”特征明显，贷款增速在高基数上仍保持合理增长。

　　在贷款利率方面，贷款利率稳中有降，持续处于历史低位。业内人士反映，5月企业贷款和个人房贷利率分别在3.7%和3.6%左右，分别较LPR改革前下降约1.6个和1.9个百分点，利率价格工具激发市场需求的作用持续较强。

　　“结构性货币政策工具进退有序，充分发挥牵引带动作用。”业内人士表示，今年以来，人民银行创设了5000亿元科技创新和技术改造再贷款以及3000亿元保障性住房再贷款，有针对性地支持挖掘国内需求与动能增长。未来结构性货币政策工具还将与“五篇大文章”有效衔接，更好地引导金融资源流向亟需领域。

　　值得一提的是，人民币汇率在复杂形势下也保持了基本稳定，相对强势。今年以来，主要发达经济体货币政策转向的时点不断推后，中美利差保持在相对高位。人民银行坚持市场在汇率形成中的决定性作用，保持汇率弹性，同时强化预期引导，防范汇率超调风险，人民币汇率保持了基本稳定。市场人士普遍认为，近期人民币对美元汇率虽有小幅波动，但在本轮震荡中仍相对稳健，在亚洲货币普遍贬值的背景下成为一大亮点，央行有条件有能力应对外汇市场波动。

　　此外，预期引导是完善货币政策框架的重要组成。机构和专家表示，随着市场对未来货币政策取向、意图的理解更加充分，企业和居民在政策落地前，完全可能先优化预期、主动调整决策，政策时滞会减小，效果会更快体现。

　　货币政策框架转型 调控中间变量优化

　　货币政策框架从数量型为主向价格型为主转型，是现代货币政策框架的重要标志。业内人士表示，近期，金融总量数据受“挤水分”、理财分流等多重因素影响阶段性下行，可能意味着中国货币政策框架进入转型时刻，要更加注重发挥利率调控作用。

　　“金融数据放缓是自然的，要防止人为追求‘虚胖’。”业内人士表示，当前，我国M2、社会融资规模、信贷总量规模已很大，但存量效率不高，在此基础上，长期保持高增速和“同比多增”本身是不现实的，也不匹配经济规模。近期对“资金空转”套利的规范，实际上是有利于提升资金使用效率的。

　　有市场人士举例称，有两家大型企业在存款利率（3%左右）下降后，分别提前偿还了78亿元和50亿元银行贷款（利率在2.5%左右）。整治手工补息后，也有更多企业将闲置存款用于支付上下游企业货款，盘活存量资金。

　　需要注意的是，由于框架转型并非一蹴而就，数量型和价格型调控并行还将持续一段时间，这也需要优化货币统计的“仪表盘”。以M1统计口径为例，目前，我国M1统计口径由于历史等原因与国外有较大不同。随着我国银行卡、电子支付的普及，以及现金类理财业务的发展，有研究认为，若把居民活期存款以及流动性很高的非存款类的金融产品、第三方支付机构备付金等纳入统计，4月份M1将是正增长。

　　业内专家表示，应当看到，统计的完善是为了更好地解释资金流向。统计和实际经济活动变化密切相关，各国货币统计都有一个不断完善的过程，这也能更加真实地将本来漏损的资金反映出来。当前我国M1同比增速下行，受多种因素影响，资金流向出现变化，但不是说“钱”就完全没了。

　　进一步健全市场化利率调控机制

　　关于利率调控机制，业内人士表示，从近年实践看，短期市场利率围绕政策利率为中枢波动，政策利率的引导效果较好，而此前作为中期政策利率的MLF利率时常与同期限市场利率走势出现一定偏差，市场可能会对此感到困惑。从主要发达经济体经验看，中央银行主要聚焦于管好短端利率，中长期利率通常主要由市场决定的效果更好。

　　“从这个角度看，逐步淡化MLF利率的政策色彩，进而理顺各项货币政策工具由短及长的利率传导机制，是下阶段健全利率市场化调控机制的重要方向。”权威人士说。

　　也需提高LPR报价质量，畅通货币政策传导。LPR是金融机构对最优惠客户的贷款利率。理论上，金融机构可结合资金成本、风险水平等多种因素形成对最优惠客户的贷款利率，并基于一定公式形成LPR报价。可见，LPR报价本身并不必然需要挂钩或参考MLF利率。当前，受多种因素影响，银行自身的LPR报价并不完全真实准确地反映其实际最优惠客户贷款利率，这在发达经济体金融机构推动LIBOR改革前也存在类似问题。

　　业内人士表示，总体而言，未来改革方向应努力生成一个让借贷双方都觉得公平的报价，并以此作为贷款定价参考。也有研究提出，可参考国际经验，探索将类似SOFR（有担保的隔夜融资利率）等市场基准利率作为浮动贷款的利率定价基准。

　　同时，要发挥利率走廊对短端利率调控作用。总的看，我国利率走廊宽度相对较大，约为245个BP，明显高于主要发达经济体。业内人士认为，下阶段，随着金融总量目标淡化，价格型调控将在货币政策实施中发挥更重要作用。在此背景下，适当收窄利率走廊的宽度，向市场传递更加清晰的利率调控目标信号是很有必要的。

　　此外，关于央行买卖国债的话题，专家分析，我国经济保持回升向好态势，金融机构总体保持健康稳定，稳健的货币政策下尚未面临零利率下限约束，国债市场认购和投资热情颇高，一定程度上还有“资产荒”迹象，不存在推出量化宽松的合理性和必要性，不必把作为常规操作的国债买卖，与量化宽松划等号。

　　权威人士认为，作为货币政策和财政政策加强协调的重要体现，顺利推动国债买卖纳入货币政策工具箱还需要双方共同努力，同步研究优化国债的发行节奏、期限结构和托管制度，总的看整个过程将渐进式稳妥推进。