7月30日，全国人大财经委法案室主任、基金法的修法小组成员朱少平曾发表署名文章指出，对于PE，“修法后纳入本法调整的私募基金包括PE基金，但只是‘增量’部分，不包括法律修改前设立的存量私募基金，特别是PE基金，因为它们要么依法登记为公司，要么登记为合伙企业，然后对外宣称为‘基金’，其实这两类组织都不是修法后法律所指的‘基金’。”
上述内容曾引起业内广泛讨论，认为如此做法在PE监管上不够清晰，加剧了多头监管的局面。
昨日，朱少平在京接受本报记者专访，着力解释了之前因围绕“部门争夺PE监管权”引发的对新基金法修订案的误读，并阐述修法的指导思想和对行业的具体好处。
“基金法修订后不改变当前对PE行业的管理体制，某种程度上更能为行业提供好的环境，促进行业发展。”朱少平认为。
在他看来，PE基金同样是基金的集合，发改委的备案制仅能引导投向，但对资金的募集、投资者利益保护都无约束，而这正是基金法的效力所在。
“基金法修订后明确的是，凡是采取基金组织形式的，均应纳入法律规范；但凡是以公司和合伙企业为组织形式的PE机构则不纳入法律监管。”朱少平介绍道，“无论是修订前还是修订后，这是一个统一的区分标准。”
目前，在发改委备案的PE机构基本上均为公司制或合伙制企业，而宣称“基金”。就此来看，照此标准，则并无改变目前的管理体制，而是实现了更加清晰的划分。
若最终照此修订后，对PE行业会有怎样的影响呢？
朱少平认为，PE机构按需选择即是。采取公司制企业形式，在发改委备案可获得政府引导基金注资，可根据相关政策申请减免报税，有得到国内最大优质LP社保基金的资金等。采取基金形式，在证监会注册或备案，在获取证券账户方面较便利，更重要的是相较于公司制和合伙企业制税负大幅减少。
对于缴税问题，朱少平认为这是对行业的一大利好因素。他认为基金只是“资金的集合，投资的渠道”而已，不应成为市场纳税主体，既不必进行企业登记，也不能适用公司法与合伙企业法。对此，新基金法修订案将进一步明确。
值得一提的是，引起业内最大关注的《修订草案》第一百七十一条：“公开或者非公开募集资金，设立公司或者合伙企业，其资产由第三人管理，进行证券投资活动，其资金募集、注册管理、登记备案、信息披露、监督管理等，参照适用本法。”
参照上述条文和朱少平解释的修订思路，即为私募股权投资不完全纳入本法调整——公司制和合伙企业制除外，但对其资金募集、注册管理、登记备案、信息披露、监督管理等，要参照适用新基金法。
朱少平介绍说，对于这一规定立法中也存在不同意见，不是最后确定，最终是否纳入本法，要根据征求意见和常委会会议审议情况予以规定。
