广东一女子称“被办卡”透支6.7万 银行称不存身份盗用

　　近日，家住广东的罗女士向本网“人民热线”反映称，个人身份信息被盗用办信用卡，透支本息达6.7万余元。办卡行中国银行晋中分行表示此卡是由一家信用担保公司代办，并认为不存在罗女士身份信息被盗用的情形。据了解，晋中分行曾对该担保公司提起民事诉讼，因其担保申办的信用卡中有86张卡存在透支现象，共计透支本息390多万元。

　　名下信用卡透支6.7万？银行称卡由担保公司代办

　　去年11月，罗女士准备办理房贷，发现自己名下有一张10多年前在山西省晋中市办理的中国银行信用卡，透支本金加利息共达6.7万余元。由于该卡欠款逾期未还产生了不良信用记录，导致她无法办理房贷。

　　罗女士说，自己曾在山西生活，1997年离开山西到广东打工，之后很久没回去过。发现“被办卡”的情况后，她迅速联系中国银行晋中分行申诉。银行方面答复说，这张卡是“山西银通信用担保有限公司晋中分公司”为罗女士代办的，并向她出示了一份2004年7月签订的《山西银通信用担保有限公司晋中分公司长城信用卡担保委托书》，表明该公司接受罗女士的委托，为其提供担保金额5万元。

　　罗女士拍摄的《担保委托书》

　　罗女士对记者说，从没亲自或委托他人开办此卡，此前也未与银通担保公司发生过联系。得知这一消息后，她多次从广东奔赴山西处理此事，先后向中国银行晋中分行、政府相关部门申诉自己的情况。银行与罗女士、担保公司三方也进行了多次交涉商议。

　　记者在全国企业信用信息公示系统中检索发现，山西银通信用担保有限公司晋中分公司成立于2003年6月，登记机关为山西省晋中市工商行政管理局，目前的登记状态是“吊销，未注销”。

　　身份信息是否被盗用？ 当事人、办卡行各执一词

　　对于罗女士个人身份信息是否被盗用一事，中国银行晋中分行在接受记者求证时认为，不存在罗女士身份信息被盗用的情形。

　　银行方面指出，办卡档案中存有罗女士完整的身份证和户口本复印件、委托书、申请表等资料，符合当时的办卡制度和要求。该行工作人员曾提醒罗女士报案，并在随后接触中多次提醒其立即报案，但其一直未报案。另外，罗女士与银通公司负责人曾三次去银行协商还款事宜，并自愿承担一定还款比例。这些事实表明罗女士与银通信用担保公司有委托事实，不存在身份信息被盗用的情形。

　　对于银行这一说法，罗女士持否认态度。她表示自己曾表态愿意承担一定的欠款，是因为担保公司方在协商中提出，对个人信息保管不力的当事人也应承担一定责任。“为了尽快解决问题顺利买房，我不得已尝试作出妥协，但最终双方还是没有在还款分配比例上谈拢。”

　　银行存档材料和罗女士提供的户籍信息对比

　　同时，罗女士指出，在银行查到的办卡档案材料中，除了身份证复印件上的信息属实以外，所填写其他个人信息都“与自己的真实情况不符”。“银行提供的我的常住人口登记卡复印件上，写着出生地为‘山西省榆次市’，而我真实户口本上写的出生地是‘四川省资中县’；我的配偶姓徐，而申请资料里写着我的配偶名叫‘刘伟’。”罗女士还说，材料上签着自己的名字，但字迹跟她本人笔迹相差甚远。

　　涉及到个人信息被盗认定问题，银行方面则表示，应由公安、法院等司法机关来认定。“法律没有赋予商业银行核实和认定个人信息被盗的权力，我行无权对客户信息被盗进行认定核实。”

　　390余万元透支尚未还清 银行仍在催收欠款

　　另据罗女士向记者提供的一份从银行获得的诉讼材料显示：2004年2月，山西银通信用担保有限公司与中国银行晋中分行签订一份《合作协议》，并且“承诺对持卡人的透支本息承担担保责任”，并约定银通晋中分公司在遵守此协议基础上进行合作。协议期间，银通晋中分公司为一批客户在银行担保申办了长城信用卡。

　　罗女士名下的信用卡即是在这一合作项目中所办。而截至2008年6月，这批信用卡中有86张卡存在透支现象，共计透支本金加利息390多万元。

　　罗女士拍摄的“银通晋中分公司涉诉一览表”

　　之后，中国银行晋中分行向该担保公司提起了民事诉讼。罗女士提供的一张“银通晋中分公司涉诉一览表”里面，罗列了包括她本人在内的86位涉诉人员，以及每位持卡人透支金额数目，其中超过50张卡透支本息金额达6万元以上。

　　罗女士称：“银行告诉我，法院判决银行胜诉，但是银行一直没有追回这笔欠款，也就无法消除我们的不良信用记录。”由此，罗女士开始了申诉之路。

　　除罗女士之外，通过银通晋中分公司担保办卡的其他85名涉诉人员，是否曾向银行反映类似的“身份信息被盗办卡”情况？中国银行晋中分行向记者表示，目前没有接到其他“持卡人”的反映。“银行胜诉之后，该案仍在执行阶段，我行将依法加大催收力度，督促当事人履行还款义务，维护银行的合法权益。”