返回首页

2013中国房地产上市公司100强测评成果发布

中国证券报·中证网

  分化整合日益明显  上市房企抗风险能力仍需提高   

  本报记者 周文天   

  中证网讯 5月23日,由中国房地产研究会、中国房地产业协会、中国房地产测评中心联合发布《2013中国房地产上市公司测评研究报告》及2013年中国房地产上市公司排行榜,万科再次荣登榜首,这也是万科连续六年蝉联榜首,保利与恒大则分列此次综合实力榜的二三名;中国海外发展、华润置地、龙湖地产、世茂房地产、富力地产、金地集团和融创中国则分列四到十位,其中融创是历史上首次进入该榜单十强。   

  此外,《2013中国房地产上市公司测评研究报告》还发布了风险控制、发展速度、经营业绩、资本运营和创新能力等5大单项榜五强,上实城开等二十余家企业以出色表现分享了此项殊荣。   

  从本次测评成果的部分核心测评指标来看,2012年,虽然调控成为常态,但在差别化信贷政策以及企业大力营销推广的影响下,不少房地产上市公司坚持主流市场定位,适时调整策略,抓住有效需求,取得了良好的业绩,各项运营规模指标均值有所增加。2012年全部上市房企总资产均值为291.87亿元,同比上升7.86%;净资产均值为87.66亿元,同比上升8.66%;房地产业务收入均值62.80亿元,同比增长12.32%;营业利润均值16.07亿元,同比上升3.34%。   

  不过,测评报告也指出,尽管年内部分企业通过积极的销售策略有效地平衡了企业现金流,降低了资金链压力,但从整个行业来看,负债水平仍在历史高位徘徊,房地产上市公司资产负债率均值和净负债率均值分别为64.72%和64.36%,其中资产负债率均值与上年基本持平,净负债率均值较上年有所上升,资金链风险仍在累积。总体来看,2012年A股上市房企融资渠道依然不畅,虽然上市房企纷纷加快海外融资步伐,但融资渠道仍显狭窄。测评报告认为,面对市场渐强的不确定性和来自资金链的压力,上市房企根据自身情况积极应对以强化企业抗风险能力。   

  此外,测评报告还表明,2012年上市房企盈利水平有所下滑,营业利润下滑的企业较上年增加26家至87家。全部上市房企净利润均值为11.82亿元,较上年小幅减少。从比率指标看,2012年成本费用利润率、净资产收益率和总资产利润率均值三项指标均呈下跌之势,分别为31.87%、11.23%和5.21%,盈利效率有所降低。测评报告对此指出,在过去十余年房地产行业快速发展阶段,房地产开发企业偏重于规模化发展,强调“做大”,注重利润增长,内部管理问题被掩盖在企业快速增长的规模和利润中,在行业进入调整阶段后,房企需要转变传统的规模速度型扩张模式,加强对成本和费用的管控,提高资源利用效率,向质量效益型增长方式转变,进而提升企业核心竞争力。   

  2012年,除市场占有率外,房地产上市公司在多项指标上两极分化明显。同时还有部分企业受限于土地储备、融资渠道等因素难以适应市场变化而退出市场,进一步强化了行业的分化与整合。在此过程中,具备持续竞争优势的领先上市房企动向也就格外引人关注。   

  测评报告显示,从土地市场上,万科、保利、恒大、华润置地和招商地产等企业的战略重心重新聚焦一二线,而如上实城开等坚持以一线城市为核心布局周边区域的企业,将在之后的发展中占据有利地位,获得先机。   

  中国房地产测评中心对此认为,这些领先企业布局重心相继回归一二线城市,一方面反映了企业对部分三四线城市房地产市场风险的认识逐渐深入;另一方面也反映出企业城市布局策略的回归。在市场不确定性较强的大背景下,上市房企选择回归深耕优势城市不仅有助于企业控制成本,还有利于深掘品牌价值,获得良好的业绩。   

     

  附:2013年中国房地产上市公司综合实力榜(前10强)   

     

排名 

企业简称 

企业代码 

1 

万科 

000002.SZ 

2 

保利地产 

600048.SH 

3 

恒大地产 

03333.HK 

4 

中国海外发展 

00688.HK 

5 

华润置地 

01109.HK 

6 

龙湖地产 

00960.HK 

7 

世茂房地产 

00813.HK 

8 

富力地产 

02777.HK 

9 

金地集团 

600383.SH 

10 

融创中国 

01918.HK 

     


中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。