从2013年至今，上海市金融办一共推出了3批共15家机构的QDLP(合格境内有限合伙人)试点。时隔近两年，众多外资机构也非常期待QDLP新配额的发放。
第一财经记者也从消息人士处获悉，近期上海继续推进QDLP试点工作，启动了QDLP资格审核，拟在现有总额度内批准单家机构额度。记者就此事向上海金融办和国家外汇管理局求证，截至发稿前，尚未得到回复。
“这次很多家外资都加入了申请行列，相关部门应该已经对几家进行了面试。比起过去几年，现在外资机构在团队组建和募资方面都更加成熟，就等牌照和额度，但具体批复与否还在进程中，这次额度更可能会给新申请的机构。”一家第一批拿到QDLP额度的机构人士对第一财经记者表示，并称2018年初可能会发放约6张牌照。
QDLP是上海先行先试的一项创新，即允许面向境内投资者募集人民币资金，并将所募集的资金投资于海外市场，包括海外对冲基金、REITS基金等投资标的。目前获得牌照的机构包括全球顶级对冲基金和大型资管机构，例如全球第二大对冲基金英仕曼(Man Group)、全球最大期货管理对冲基金元盛资本管理(Winton Capital Management)、美国橡树资本(Oak Tree)、城堡投资(Citadel)、奥氏资本(Och-Ziff)与肯阳资本(Canyon Partners)、贝莱德(Blackrock)、瑞银全球资产管理等。
外资期待新配额发放
对于外资机构而言，在中国的“引进来”、“走出去”的双向渠道在不断增加。
一方面借助合格境外机构投资者(QFII)、人民币合格境外投资者(RQFII)或者沪港通、深港通，帮助海外投资者投资A股市场和境内债券市场;另一方面通过合格境内机构投资者(QDII)或QDLP，帮助中国境内投资者投资海外市场。
不同于QDLP，更为市场所熟知的QDII不能投资海外的对冲基金等私募产品。
国家外汇管理局最新公布的数据显示，截至2017年6月29日，132家QDII累计获批额度为899.93亿美元。而上海市金融办也从2013年至今，一共推出了3批共15家机构的QDLP试点。
“近两年基本没有新的配额发放，现在外资机构都积极申请，据说这次申请的家数很多，但最终的家数和额度可能仍然会有一定控制。”某外资基金中国首代对记者表示。
据记者了解，在第一批QDLP试点过程中，从试图通过信托销售渠道被禁到后来寻找与私人银行合作，QDLP试点基金一直在寻找新的销售渠道，甚至有机构由于在很长一段时间内并没有运用额度，因此配额此后也被取消。不过相比于当时，如今境内投资者对海外市场的认知、兴趣和投资意愿都在不断上升。也有正处于申请过程中的机构表示，如今团队的完善度和资金来源都准备得较为充分。
“此前相关机构也有流露意向，但还没说要批新额度给我们，大家都很期待。”另一提出申请的外资资管机构市场部人士告诉记者。
2013年发放第一批QDLP额度时，也有机构表示，当时上海金融办等部门对QDLP参与对象提出两项要求，一是资产管理规模需超过100亿美元，二是在二级市场具有多年投资经验且整体业绩表现良好，净值波动率不曾出现大起大落。设定高准入门槛，主要是为了降低QDLP资金海外投资风险。
据悉，此前全球最大资管机构贝莱德则在取得QDLP资质后，目前共发布了两只产品——健康科学对冲基金、美国地产私募基金。
“试点基金”从严审批
根据过去三批“试点基金”来看，QDLP可谓是低调问世，而且审批都较为严格和谨慎。
2013年，第一批的6家境外大型对冲基金公司共计获得3亿美元QDLP额度，分别是英仕曼、元盛资本管理、美国橡树资本、城堡投资、奥氏资本、肯阳资本，每家对冲基金公司分获5000万美元额度。当时的这6家机构也是在众多申请机构中脱颖而出。
时隔两年，2015年3月，又有5家境外资管公司获得第二批QDLP资格，额度较前翻番，均为1亿美元。据悉，获得额度得机构分别是瑞银全球资产管理、德意志资产及财富管理、野村资产管理、EJF Capital、世邦魏理仕全球投资公司。
同年9月30日，媒体也从上海市政府自贸区案例发布会上获悉，上海第三批QDLP试点近期已启动，4家基金公司获得试点资格，包括上投摩根、广发钧策、黑石、惠理资本。值得注意的是，前两家为首批获得试点的国内基金公司，广发钧策更是首家由国内券商控股的QDLP试点基金公司。当时每家获批的额度同样为1亿美元。
就此后上述机构发行的产品而言，记者也获悉，例如肯阳资本的QDLP产品名为肯阳价值实现基金(CVRF)，第一和第二批的投资门槛分别为500万元和600万元，产品期限同样为5年(可延长)。 CVRF基金专注不良信用资产的投资。根据当时的资料，1995年成立以来，年化平均净收益达11%。
就不良信用资产而言，这要求投资机构趁企业处于经营困境期间，以远低于面值的价格买入企业不良信用资产，一旦企业恢复资金流，就会按面值“赎回”不良资产，它就能从中赚取高额收益。
类似于肯阳资本，橡树资本也以类似领域的专长著称，也被称为“华尔街秃鹫”。
橡树资本创始人霍华德·马克斯(Howard Marks)此前在接受第一财经记者专访时表示，尤其看重的是信贷周期的周而复始，并主要有四个基本阶段——债务累积→债务危机→短期后果→中长期后果。
回顾上世纪80年代，各种因素综合触发债务危机，也就是第二阶段。当时，经济衰退、信贷紧缩、海湾战争、最新兴起的杠杆收购失败案例开始涌现，加速了债务危机。短期后果是，违约率飙升，如1991年为10.3%。此外，资产价格下跌、投资者出现了恐慌性抛售，其实这时投资机遇也在凸显，“秃鹫”也闻风而动。
随后的一个阶段中，经济开始复苏，资本市场重新开放，投资者心态改善，资产价格迅速反弹，投资者实现超高回报。
此外，多数对冲基金都在金融危机后受到一定赎回压力。就业绩角度来看，上世纪90年代开始，对冲基金几乎一直跑赢标普500指数;危机后，对冲基金似乎失去了熊市获利、牛市跑赢大盘的能力，当时央行QE大行其道，全球股市屡创新高，对冲基金的涨势又跑不赢指数，这也造成了不少投资者的怀疑甚至赎回。
不过，随着海内外投资者认知的深入，他们的看法也在变化。桐湾投资管理咨询董事长兼总裁李宏此前对记者表示，并不能将对冲基金与指数基金做简单的收益比较，因为两者追求的目标不同——前者追求风险调节后的收益，后者则希望通过承担市场风险获得其带来的溢价。
