浮动费率不是基金“救星”

　　据报道，浮动费率型基金将分批试点，一些大中型基金公司已上报相关产品并被受理。不过，笔者认为，此类产品在基金业恐难成为主流。从海内外基金业发展历史来看，浮动费率并不是基金“救星”，也不应该成为投资者选择基金的主要因素。

　　所谓浮动费率产品，就是基金管理费与业绩挂钩，主要有两种方式：一种是对称浮动方式，即投资业绩超过预定目标，管理费率就可以向上浮动；如果低于目标，则要向下浮动。另一种是提取业绩报酬，即基金公司对基金的超额收益提取一定比例的报酬。这类产品在一定程度上迎合了基民打破基金管理费旱涝保收的呼声。

　　事实上，管理费率的浮动并不是创新，2004年就有基金公司将这一概念引入中国内地，设计了实施单向浮动方式的产品。当基金净值低于预先设定并能动态调整的净值目标时，将暂停收取管理费。但从实践来看，效果并不理想。在2005年熊市时，这些基金纷纷出现了净值跌破预定目标的现象，多只基金均按照基金合同暂停收取管理费，然而这并没有什么作用。无论是从这些基金的后续业绩，或是带给投资人的回报，还是从规模变化来看，都没有出现胜人一筹的结果。

　　而且，浮动费率真能降低基民负担吗？答案也是否定的。有券商基金研究中心测算过，自发行公募基金以来，如果采取对称浮动费率制收费，将会比现行的固定费率制要多收数百亿的管理费，根本原因就在于基金业绩长期来看是战胜市场的。

　　对于投资者来说，选择基金最重要的指标是基金的投资能力。无论是上浮的激励还是下浮的惩罚，或是提取业绩报酬，并不必然能使基金业绩向好，而且提取业绩报酬一定程度上会降低基民收益。浮动费率产品的设计意图在客观上更多体现为销售导向，能够打破基民对于基金公司旱涝保收的偏见，但在匹配投资人、保障投资业绩方面难以发挥作用。

　　与此相比，基金经理个人以及基金公司大手笔的跟投，这才是更有效的奖惩机制。此前在相关指引征求意见稿中，对于拟提取业绩报酬的基金就明确需要基金公司及基金经理跟投。笔者建议，以后在信息披露上，针对基金经理个人是否投资于自己管理的产品以及投资金额等，应单独列明，这是普通投资者选择基金的一个重要参考指标。