杨佼
随着实际控制人成清波锒铛入狱，眼下的ST成城（600247.SH）处境愈发凄凉。
在拖延接近两个月之后，ST成城终于在大限到来之前的6月27日披露了年报。因为高达8.85亿元的其他应收款和3.26亿元的应付款来源不明，审计机构对其出具了无法表示意见的年报，这使得公司将被“*ST”。
无法表示意见的审计报告
ST成城昨晚公告称，7月1日起实施退市风险警示，股票简称亦改为“*ST成城”。
实际上，此前的6月27日，由于无法确定其他应收款、应付款真实性和完整性，审计机构亚太会计师事务所已对ST成城2013年年报出具无法表示意见的审计报告。
年报数据显示，截至去年底，该公司其他应收款、应付款账面值分别高达8.85亿元、3.26亿元。而就在2012年底，上述数字分别只有1.01亿元、5166万元。这意味着在短短的一年里，公司其他应收款、应付款金额分别增加了7.84亿元、2.74亿元。
亚太会计师事务所称，在上述应收款和应付款中，涉及大量关联方往来及债权债务转移，但ST成城未能提供真实完整的财务资料，导致无法实施有效的审计程序获取充分适当的审计程序，以确认应收款的真实性和可回收性。
金额巨大的其他应收款如何产生，ST成城并未解释。实际上，自去年底以来，成清波及深圳中技资金链断裂陷入债务危机，就早为人知。而上述资金绝大多数也流向了成清波的“中技系”。
在这些公司中，除了深圳金华润外，其他四家均为ST成城关联方。其中深圳中技是ST成城控股股东，上海大陶精密、香港大陶、北京天桥建设集团均为其实际控制人成清波名下企业，而香港大陶还曾是H股上市公司。
而这并非问题全部。亚太会计师事务所称，和其他应付款一样，对ST成城其他应付款特别是应付票据的完整性，同样无法确认。ST成城也在年报中称，其2013年内共计开出商业承兑汇票4.08亿元，因无法获取真实有效的会计资料，截至报告日尚未进行会计处理。
资金来源难明
自2002年深圳中技控股以来，ST成城已沦为成清波的提款机。而因多项担保违规，今年4月10日公司已被上证所实施风险警示。
自从成清波入驻之后，ST成城业绩就一直游走在亏损边缘。数据显示，ST成城2010年净利润为195.5万元，2011年也仅有258.8万元；而2012年公司依靠变卖资产才实现盈利2259万元，扣除非经常性损益之后则亏损1721万元。
与此同时，其资金链也一直紧绷。据2013年年报，截至去年底，其账上货币资金仅为133万元，而年初也只有133万元。ST成城从何处筹集这些巨额资金，外界至今不得而知。
值得一提的是，ST成城曾在2013年对外提供大量担保。公开信息显示，截至目前，ST成城已披露贷款和对外担保金额共计超过10亿元，其中超过一半发生在2013年。去年3月，其与交通银行湖北分行签订保证合同，为关联方武汉晋昌源3.5亿元银行承兑汇票风险敞口提供担保，当年11月份，又追加1.5亿元担保金额。此外，又为天津晟普祥在盛京银行提供5000万元担保，这两项担保合计占其贷款、担保总额的55%左右。
ST成城独立董事在审计报告专项意见中也特别提到，截至去年底，其对外担保总额为6.47亿元，实际担保总额为4.77亿元。
而在上述其他应收款中，除了2012年已产生的1.01亿元外，还有2.33亿元形成于2012年，只是2013年才进入其他应收款之中，而2013年产生的只有5.5亿元。
2012年，ST成城以6336万元、1.47亿元的价格，从深圳中技、香港大陶手中受让湖南成城30%、70%股权。2013年9月,上述收购终止，但深圳中技、香港大陶并未退还收购款。
ST成城称，深圳中技已为香港大陶公司还款计划出具保函，因此将关联方资金占用中的6336万元，调整为其他应收款。而2013年年报显示，其对香港大陶其他应收款亦为1.47亿元，与此基本吻合。
而这些担保均存在违规行为，如为上述天津晟普祥5000万元贷款担保，早在去年7月就已发生，但直到去年12月，其董事会才审议通过并披露此事。而武汉晋昌源在交通银行3.5亿元担保，起始日为2013年3月28日。但直到4月9日、5月13日才通过董事会、股东大会审议并披露。
