PEG这指标，除了流传甚广的彼得·林奇发明说，还有一个版本是一位读者提供的：在台湾翻译出版的吉姆·史莱特《祖鲁法则》序言，称史莱特提出本益成长比（PEG）的概念，深得美国投资大师彼得·林奇的推崇并推广之。又有说法是因为英国股市的地位不及美国，才使人们一直认为PEG是林奇发明的。
但这一说法也有疑点。在《祖鲁法则》中，PEG是第一选股指标，如是作者发明，他不会不提到。有确凿证据，大陆版的序言也不会不提到。孤证不立，单源不信——只有一个信源或虽有2个以上但都来自同一个源头，这样的说法就不可采信，这是历史研究的基本原则，所以这个说法最多只能存疑。
股票投资的理论大厦，其实是你一砖、我一瓦搭建起来的。成功需要很多条件、很多偶然，添砖加瓦者未必都能成为名人牛人。岁月不仅是把杀猪刀，也是一柄削人剑，只要不能名垂青史，帷幕一落下，就会被削得干干净净。一种方法、一个指标，不会因为牛人提出就变得更好，也不会因佚名者、无名之辈提出就变得更坏，关键是它能否从一个侧面，揭示投资的一些本质，还有我们对它的适用性的理解是否到位。
说到史莱特，有几个片段是值得玩味的：1963年到1965年，推荐的投资组合回报率达68.9%，同期英国股市只涨了3.6％；1992年复出，所投资的某公司在17个月间狂涨10倍；2个辉煌片段的中间，1975年，其个人的投资企业、“一度能在股市呼风唤雨”的金融集团斯莱特-沃克公司宣布破产。
三个片段，正是20世纪后半期世界股市的一个缩影。
60年代被称为“沸腾的年代”，大盘停滞不前，来回拉锯，成长股异军突起，并从此和价值投资并驾齐驱，成为主要流派之一。在这一背景下，3年69%高不高？当然也不错，但并不突出。当时最拉风的是富达基金的杰里米·蔡，一位出生上海，5岁（1949年）随父母移民美国的华裔小伙，信托基金业的第一个超级明星，也是彼得·林奇的前任的前任，69%，只相当蔡最辉煌的一个季度收益。
成长投资在60年代拉出最火爆长阳，一个重要背景是：自1930年大萧条后，长达30多年里，人们对投资股票总是心有余悸。在民众眼里，做股票的更是好人少，坏人多。业内，激进的、进取心强的，都在那个凄惨年份中消灭了，剩下正派的，大多成了格雷厄姆信徒，捡烟屁股，拿股利；不正派的，靠特权薅客户羊毛；活着的基金公司都在波士顿银行家手里，这个群体早在17世纪就存在了，“为客户保本”是他们信托管理的最高宗旨……别说整个市场的估值低，很多成长股因缺现金，发不出股利，看上去很危险，估值甚至比大盘还低。这情景很像被电网电过的猴子，看到网格状、栏杆类，就躲得远远的。直到有一天，一只新猴子看出了苗头：那不是电网，是麻油馓子，一猴动手，众猴抢，被压抑了多年的成长股便喷薄而出，很快形成新的趋势、潮流。
在这些新猴子中，蔡干了2年，离开富达基金，单干，几年后就遭遇了清盘，史莱特干到1975年也破产了。原因都很简单：当成长股的金都被掘完后，他们依然在用昨天的方法支撑自己的投资。如果PEG就是史莱特当年的主要选股指标，我想他一定是没理解：成长投资，不是1、2个定量指标可以解决的，它更需要定性；也不是任何时候都可行的，就像威廉·欧奈尔（杰里米·蔡最风光时段的后台数据支持就是欧奈尔）说的，它需要一定的市场背景——大市走向和潮流。
由于PE的倒数就是收益率，PE低到一定程度，哪怕G等于0也没关系，所以，尽管PEG还有“在低PE股票中寻找更具增长优势的股票”的价值，但它最常用的就是“在高估值股票中获得高收益”。所以继上周表达的“PE本身不能太高”，本周我们要表达另一个意思：“哪种PE”？
现在行情软件上显示的都是PE（动），动态的意思。比方，现在中报已公布完毕，我们看到的PE（动）就是股价÷（中期每股收益×2）。
如果只是粗粗了解一个股票的最新PE，这种算法或许有些道理——其实也没道理，公司盈利的季节性，决定了它的全年盈利未必就是Q1×4、Q3÷3×4，用在PEG的计算中，问题更大。
举例说，某股去年每股收益0.1元，今年中期0.25元，股价50元。按去年的EPS，PE为500倍，按PE（动）算为100倍。假定它中期的同比也是500%，那么，静态PE算出来的PEG为1，动态PE算出来的PEG为0.2。不看其他因素，光看PEG就完全不同。500倍的PE配上1倍的PEG，你不会动心；100倍的PE配上0.2倍的PEG，你或许会动心。
这个例子比较极端，但很多谬误只有放大，才能看得更明白。
这样的例子在实践中也很多，许多股票，用静态的PEG看并没优势，但用PE（动）算，则极具诱惑力。PEG往往就是这样，把我们引向了成长陷阱。
为什么要用静态PE？一讲就明白：一个增长中股票，当季EPS已是增长结果，包含了G，再用它来算PEG，岂不是一个G派了2次用场，变成了GG？
《祖鲁法则》我是在亚马逊推送中看到买的。几个感觉：这是为推销他的数据产品写的，介绍的是他数据公司提供的指标和数据；有相当部分是从威廉·欧奈尔那儿抄来的，但欧奈尔的CANSLlM系统取向清晰，能形成一个有机的逻辑链、一个完整的闭环，一个自洽的、目标清晰的可执行方案，祖鲁法则在这一点上就差得多；一个人对事物理解越深透，他的行文越直截，越通俗而顺畅，不知翻译缘故还是本来如此，书中很多表达都不够顺畅，论述的也不到位，不深透，总像在边缘绕行，不能直击要点，有点像文青偶像许知远。
书中对PEG的计算，用了TTM（最近4个季度总盈利），还用了未来1、2年增长预测。也就是：你的PEG中的PE已包含了G，但还不够，要把未来1、2年预测的G也包含进来。知道成长陷阱哪里最多？就是对未来的预测！
对未来的预测可作为取舍背景，但客观的筛选指标必须建立在现实基础上，就像技术指标不能用未来函数一样，这是一个基本原则。
