前几日，北京第二中级人民法院驳回了曾某雄上诉。至此，造谣者黄粱一梦醒，两手空空。2016年6月15日，曾某雄以“中国蛋品流通协会”为名义、以联名举报为噱头、以互联网为媒介，在中国蛋鸡信息网公开发表联名信，编造并传播“鸡蛋期货恶意炒作，要求监管部门严查投机及操纵”。在上述言论经传播和发酵后，当日鸡蛋期价大跌。曾某雄趁机谋利，最终被处以罚款40万元的行政处罚。
资本市场上，以维护国家利益、经济命脉、外汇安全、国计民生等为借口，无视客观经济规律和供求关系，编造事实、甚至颠倒黑白、混淆视听者有之，煽风点火、以讹传讹、浑水摸鱼者有之，无非是或制造市场氛围、或向监管施压，行干扰之实。
只要有市场就必然有价格的波动，这几年来，伴随期货市场运行，总会有期货操纵造成价格波动的声音传来，下跌时以“谷贱伤农”的正义，上涨时以“损害产业”甚至国家利益名义，无睹数据详实、分析专业的调研结果和研究报告，更不去论证是否符合经济学原理或正常的逻辑，认为期货市场会“创造”价格、管理层能“管价格”。
但是，一些原本无法置信的事情一旦装进了故事的框架，就开始变得让人相信了。如近期的铁矿石，伴随着铁矿石价格攀升，市场出现个别声音，认为价格上涨完全由资金炒作造成，为了让这一说法显得圆满，不惜披上谎言的外衣：铁矿石供应紧张并不存在，期货价格高于现货价格。其实，谎言的背后有时掩盖的是复杂的利益谋求，当年三无“蛋品协会”如此，今后一些机构或个人亦如此。
除了恶意误导，缺乏基本经济常识的无知揣测也时而有之。期货市场的投资者和从业者属于“小众”群体，多数投资者对期货市场运行机制和现状缺乏了解，更谈不上参与，甚至一些机构投资者对这个市场的接触都仅限于“有所听闻”的层面。在这样的背景下，一些认知偏差的产生似乎不可避免。
就像我们看到下雨了便联想到地面被打湿了，但在情况掌握不充分、认知有局限的时候，一些人看到地面湿了便固执地认为下雨了。把并列出现的两种现象误当作因果关系，或者把镜子中的影像当成造成眼前景物的原因，颠倒因果。眼下的期货市场便处于如此窘境，时常为现货价格涨跌“背锅”。
这样的事情在期货市场发展历程中一再出现。就连一些具有专业金融知识的人士都曾陷入这样的认知泥沼。1987年，美国股市危机爆发后，一些华尔街金融奇才将矛头不约而同地指向期货市场。但最终监管者的调查并未给这一结论提供支持。
难道就没有改变的办法了吗？小众市场是否注定要承受不恰当的看法？并非如此，这恰恰是解决问题的关键。业内需要加强对期货市场知识的培育，将市场理性带给更多市场主体，减少误会的发生。当然，资本市场利益博弈性强，对于市场运行，监管主体也要加强监管，严查和打击违规违法行为，守住不发生系统性风险的底线，在此基础上也要保持监管定力和监管自信，对于市场参与各方，应该充分了解、信任和尊重市场经济规律。我们相信，谣言止于智者，真理越辩越明。
期货市场作为一个多空双方激烈博弈的利益市场，一些信息会影响甚至左右价格走势。作为市场信息的传播者，媒体平台在处理信息时既要“大胆假设”，更要“小心求证”，对于市场信息加以分析、论证和整合，并了解期货市场基本知识和交易规则，时刻警惕、避免被别有用心的“投诉”或“采访”对象利用，影响报道的公允性和客观性，对期货市场长期稳健发展造成伤害。
中国期货市场是中国资本市场的一部分，通常比其他金融市场更早感觉到即将来临的变化。价格发现、风险管理两大基本功能是其维护国民经济有效、安全运行的基础，而非动辄为价格波动“背锅”的替罪羊。期货仅仅是一个中性工具，对其不负责地指摘和试图扼杀的行为，最终伤害的将是我国实体经济。在这一工具出现之前，商品价格波动一直都在，若期货工具消失，试问实体企业何处寻找避风港。
