中行回应原油宝问题 5月合约参考-37.63美元结算
4月22日晚间，中国银行（简称“中行”）在官网发布公告，针对备受关注的原油宝业务情况进行了说明。在谈到WTI原油期货5月合约处理时，中行强调，此前暂停交易未影响客户权益，主要参与者仍将参考-37.63美元的价格进行结算，该行已依据约定完成5月合约的到期处理。
从证券时报记者此前了解的情况看，本次中行原油宝造成客户重大亏损，业内对其产品设计和操作环节仍存在较多质疑。目前，不少涉事投资者已计划组织维权行动，寻求解决之道。
主要参与者仍将参考
-37.63美元价来结算
中行在最新公告中对原油宝产品、到期处理、结算价、5月合约处理和强制平仓这五大问题进行了逐条解释。
中行于2018年1月开办“原油宝”产品，为境内个人客户提供挂钩境外原油期货的交易服务，客户自主进行交易决策。其中，美国原油品种挂钩CME的WTI原油期货首行合约。个人客户办理“原油宝”需提交100%保证金，不允许杠杆交易。
中行表示，原油宝产品挂钩境外原油期货，按照协议约定，合约到期时会在合约到期处理日，依照客户事先指定的方式，进行移仓或到期轧差处理。其中，移仓是指平仓客户持有的全部当期合约，同时开仓下期合约；轧差是指仅平仓客户持有的全部当期合约。
在进行“移仓和轧差”操作时，合约结算价由中行公布，参考期货交易所公布的相应期货合约当日结算价。期货交易所按照北京时间凌晨2点28分至2点30分的均价计算当日结算价。
“WTI原油期货5月合约处理”是当前各方最为关心的问题。中行称，根据协议约定并提前公告，4月20日为原油宝美国原油5月合约当月的最后交易日，交易截止时间为北京时间22点。北京时间4月21日凌晨，WTI原油期货5月合约价格急剧下挫，下跌至-40美元附近。当日公布的结算价为-37.63美元，出现了该合约上市以来第一个负值结算价。
为排除当日结算价为负值是由于交易所系统故障等非正常原因造成错价的情况，该行积极与芝加哥商品交易所及市场参与者联系求证，因此暂停挂钩美油合约的原油宝产品交易一天，未影响客户权益。
由于本次公布的结算价为负值，未平仓的投资者不仅要亏光本金，还需补缴交割款项。中行强调，主要参与者仍将根据交易所规则参考该结算价进行结算，该行已依据事先约定完成5月合约的到期处理。
在回应“强制平仓”问题时，中行称，对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓；对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。
业内提出多项质疑
WTI原油期货5月合约负油价造成中行原油宝客户大面积亏损。4月22日早上，中行发布公告，经该行审慎确认，20日WTI原油5月期货合约CME（芝加哥商品交易所）官方结算价-37.63美元/桶为有效价格。公告发布后，中行APP上原油宝操作界面内容一度被清空约十个小时。
不少投资者和业内人士向记者反映，原油宝产品巨亏背后，存在产品设计、交易规则不清晰等多个缺陷。有大行交易员称中行这次的做法不仅容易引发投资者集体诉讼，而且可能引起外界对银行账户原油产品的信任危机。
“从这次的事件看，中行的原油宝产品设计有很大问题，如果没有产品设计问题，有些事情可能就不会发生。”东证衍生品研究院能源化工首席分析师金晓向表示，“成熟的海外ETF产品，如美国原油基金（USO）对展期都有明确规定，因为其挂钩的原油期货在合约到期前成交量会急剧萎缩，为了防范特殊风险，USO5月的展期还特意提前了。在当前极端市场结构下，选择到了WTI原油期货最后交易日前一天才进行展期，虽然本身并不违规，但中行显然没有做到很好的尽责义务。”
有消息人士表示，本次中行原油宝极端事件及负油价的发生，背后实际是中行惨遭华尔街围猎的血腥故事。在账户原油类业务中，为了及时响应客户交易，银行同时承担经纪商和做市商角色，客户买卖产生的净头寸，银行会去相关的海外交易所用其外汇资金进行对冲。
“银行的客户绝大多数都是抄底做多的，因此作为客户的交易对手方，银行的净头寸是空头，它需要去海外交易所买入原油期货，因此在相关合约上会产生大量多头持仓。业内有消息说4月20日（国际油价暴跌出现负油价），中行在WTI原油期货5月合约上持有的多头高达两万余张，而当时该合约全部持仓就超过10万张，等于中行一家占到了20%，这里肯定是有问题的。”上述消息人士称。记者尝试联系中国银行，但未能得到相关反馈。不过，另一消息源也向记者证实了中行在5月WTI期货合约到期前仍持有大量多单头寸。
针对中行原油宝客户亏损事件，上海创远律师事务所高级合伙人许峰表示，投资者反映的原油宝产品设计有问题与中行后续操作有失误，是两个层面的问题。市场上没法要求每个产品都是优秀的，产品设计在不违规并且透明披露基础上，维权首先要发现操作违规，当然如果产品设计存在违规的，那对投资者更有利。
“如果要中行承担责任，要么是根据法律规定它的行为有违规，要么是它违约，或者是它侵犯了投资者权利。”许峰建议，集体诉讼不是优选，可以向相关监管部门投诉举报，由相关监管部门介入调查，有了初步证据再去诉讼或仲裁，可能更为理性。
