2.
家具业制度缺席
商家参与热情不高
有人形容，家具“以旧换新”作为一种增值性的服务，对于现时低迷的家具市场而言更像是一种激素。记者随后走访了家具协会提到的“明码实价”以旧换新的百思家具，其市场部负责人说：“家具以旧换新对于现时处于低迷期的家具消费需求会有很大的刺激作用。很多消费者都有更新家具的想法，但一方面受制于价格，有些为难，另一方面得扔掉旧家具又觉得浪费。”
那么“以旧换新”果真能带来家具商家眼里的双赢吗？
其实，以旧换新只是个名头，怎么换才是消费者最关心的事。对于这一政策，也有业内人士提出了不一样的说法，认为“这是一项庞大的工程，现在操作起来难度较大”。因为家具回收与家电不一样，家电可以采用回收再用的方式。而对于家具而言，除了一些优质的实木以外，普通板材的回收利用价值并不高。这部分补贴费用由谁出应该先弄清楚，而且回收后如何处理也应该规范。落实到具体的执行上，例如：普通的中纤板处理成本就高于回收再利用的价值，所以执行难度较大，政策推进的时间表也还不确定。
“回收来的旧家具做什么？翻新后卖给谁？参加这种活动等于增加我们家具经销商的运营成本”。在咨询品牌家具经销商时，记者得知，不少企业并不太愿意参加家具以旧换新。不少企业认为这种活动吃力不讨好，生产企业回收旧家具非常麻烦，人工成本也很高，而翻新后又基本没有盈利的空间，这就令家具企业对以旧换新没什么兴趣。
中国家具协会朱长岭也表示，国内真正的家具企业，几乎没有回收旧家具来做新家具的，因为处理的成本太高，完全超过了企业的承受范围。
此外，没有成熟、可践行的旧家具再利用处理技术是旧家具难以重新流入市场的主因，市场也没有合理的回收机制或体系，往往看着旧家具被当作垃圾处理，
居然之家总裁汪林朋曾表示：“处理旧家具也是消费者的难题，在没有妥当的办法和技术之前，我们卖场先建立回收机制，把回收旧家具作为一项服务推广。”中国家具协会秘书长张冰冰建议：“对于旧家具可配合国家保障房建设项目，把破损程度稍轻的旧家具送给有需要的房主，或者把它送给郊区县有需要的贫困家庭。”
在刚刚举办的家具行业明码实价研讨会上，中国家具协会理事长朱长岭正面提出了“明码实价应制度化”的发言，让“以旧换新”落实到制度的层面上。从大局看，只有当市场处于良性竞争和氛围中，在真正负责任的品牌厂商的带动下，消费者才有可能真正享受到家具以旧换新的好处。
