红岭再现七千万坏账风险 类银行模式频惹争议
因广州纸业贷款逾期风波受到拖累的红岭创投，近日再次因大单业务贷款风险事件站上风口浪尖。2月7日，红岭创投官方发布一则“关于森海园林借款情况的说明”通知，承认该项目可能面临还款风险，并称“由于处置时间较长，在贷款到期前未必能够顺利变现，将按期支付投资者本息”。另据红岭创投董事长周世平透露，近期红岭正在准备增资扩股方案，争取将注册金增至5亿元，并积极参与某上市公司并购重组计划，目前该上市公司已停牌。
尽管对于红岭创投而言，由大单业务带来的高额收益仍能覆盖当前逾期风险引发的垫付成本，且目前看来风险可控，但其以大额融资项目为主的“类银行模式”运营方式依旧遭遇各方质疑。不少P2P机构负责人表示，类银行模式涉及的业务资金规模庞大、风控风险极高，与P2P行业普遍的小额分散短期的产品设计规律相悖，P2P复制银行模式存在潜在的风险隐患。
除了红岭创投之外，进入2015年以来，因企业借款逾期引致的流动性风险正在席卷整个P2P行业。在业内人士看来，经历一定时间发酵，不少平台隐藏在内部的问题正在逐渐暴露。伴随P2P市场交易规模的快速扩张，新增平台设立及运营创新模式的不断引入，令P2P平台金融特性更为复杂，其中不乏问题平台迭出，P2P行业整体风险正在加速暴露。
承诺本息兜底 红岭或再度吞下坏账苦果
2月6日晚间，一个由网友发出有关对红岭“安徽4号标”项目存在风险的帖子引起坊间热度关注，该帖子质疑上述项目的融资担保方目前出现资金周转困难，且有多个官司缠身，“安徽4号标”或存在资金链断裂风险。另有网友发帖表示，上述项目担保方和借款企业可能存在互相担保的嫌疑。
2月7日，红岭创投官方回应，发布有关“安徽4号标”借款方森海园林借款项目的详细说明。根据上述说明显示，借款企业森海园林于2014年6月申请借款7000万元，担保措施是森海园林100%股权质押，实际控制人、股东及文达电子提供无限连带担保，文达学院以学费收费权质押。贷款发放后，前三期借款人正常支付利息，但到2014年9月按期进行贷后管理后提出风险预警。
据了解，目前红岭创投已向福田法院提起民事诉讼，申请财产保全，并于2014年10月查封借款人、担保人名下房产合计37套，面积达到275192.7平方米。此案将于今年5月21日开庭。同时红岭创投方面表示，将积极推动诉讼进展，并促进与借款企业和担保方达成调解，尽快进入执行环节。由于处置时间较长，在贷款到期前未必能够顺利变现，红岭将按期支付投资者本息。
去年8月下旬，红岭创投因广州纸业危机牵连而遭受高达1亿元左右的坏账，官方称因抵押物处置需要时间，到期借款由红岭创投平台自行垫付。此番红岭再次承诺本息垫付，也被业内视为其平台维护投资者权益的必然之举。红岭创投董事长周世平则表示，由于此次项目债权清晰，预计本金能够获得追偿，红岭创投实际损失为该项目利息，相比此前纸业项目坏账，此次兑付压力并不大。
不过红岭创投这种本息兜底的商业模式也引来业内一番争议。深圳某P2P机构负责人表示，本息垫付的主要意图是为了提高交易量和平台规模，并在坏账发生时确保平台信用不遭受巨大打击，“但本息兜底实际就意味着拿平台作为隐形担保，这种方式把平台和所有借款人的风险进行‘连坐’绑定，一旦出现风险，平台必须确保有自己的资金实力来承担风险。”在上述人士看来，本息兑付模式并非一个成熟金融市场的做法，P2P平台本身也已经超越信息中介的职责，对借款风险进行承担，未来P2P去除刚性兑付将是趋势。
