选主动还是被动型基金？这不是站队二选一的问题

　　基金类型分主动和被动。

　　基金经理主动作为自己挑选股票来投资的叫主动管理基金，业绩好坏主要取决于基金经理。与之对应的是被动型基金，主要是指数基金，基金经理被动跟随指数成分股变动调仓即可。介于二者之间的还有一类指数增强基金，基金经理在指数成分股中通过一定的增强策略实现相对指数的超额收益，通常也归到指数基金类别里面。

　　有分类就会面临选择，现在很多投资者在选择基金投资品种时，往往只选择固定一类。倡议投资指数基金的风头正盛，很高大上的样子，上有巴菲特宣传护体，下有各路大V引领。主动基金虽然也受众云集，却也容易被鄙视为不懂投资真谛。

　　在要选类别之前，先看下数据的大致统计。

　　最近三年的数据，(2014-5-19-2017-5-18)，有满这三年业绩的所有的股票型和混合偏股型基金，一共有881只(不满3年的不算)。沪深300这三年从2115.14到了3398.11，涨幅60.65%。而881只基金里面，超过60.65%的基金有501只，击败沪深300的比例为56.87%。而这881只基金，简单平均收益率是68.6%。而超过沪深300的那501只基金，平均收益都到了91.17%，超过沪深三百收益率都非常多了。

　　那么对于指数基金收益怎样呢？考虑到指数基金跟踪指数误差基本不大，以统计指数收益代替。我从聚宽量化平台上拉了下数据统计了一下，尽量用相同的比较条件：

　　有指数基金对应的指数149种，这149种里面2014年5月19日前开始有数据的是112种，20140519到20170518收益超沪深300的60.6%收益率的有61支，和主动基金比例相当(54% vs 56.8%)。超过沪深300收益的指数算术平均收益为73.6%，比对应的91.17%要差一些。但考虑到未统计对应的全收益指数，这差距应该还会小一些。

　　结论是仅从业绩上比较，两类基金整体都差不太多。所以，选基金类型不是非要区分姓资姓社的问题，白猫黑猫只要抓住老鼠都是好猫。两类基金内部都有很多好基金，也都有很多差基金，投资者要做的是选择从两大类里面选择好基金，而不是要纠结站队，把自己框在某个基金类别里，真要那样，可就败了。

　　写到这里眼前冒出三个问题：

　　1、你自己以前写的，每天发的不都是关于指数和指数基金的么，怎么又看好主动管理基金了？

　　因为我觉得掌握了一种对市场指数进行估值的方法(一般每个交易日计算市场估值并发布)，能够指导指数基金投资，所以写了不少相关的文章。但这不代表我不看好主动基金，两类有不同的评价和估值方法，主动基金我还是在关注和投资的，一些方法还在总结学习。后续也会多发这方面的文章。

　　2、巴菲特不是每次都鼓励投资指数基金么，他怎么不鼓励投主动管理基金？

　　巴菲特说这句话的前面是有个限定词的，“对普通投资者而言(门外汉)”。因为主动基金受基金经理影响大，收益的持续性、稳定性也就是市场适应性不强，普通人跟踪困难。这句话也可能(猜)是针对美国市场说的，却被全世界投资者引用了？

　　3、巴菲特是国外的，国内朱宁教授《投资者的敌人》书里面，第五章不给力的基金那章不是说，“基金公司作为一个整体，业绩不能跑赢整个大市的”，怎么看？

　　我没有详细的数据支撑，觉得这句话应该没错。我们上面两组数据里，平均超越沪深300基准的虽超半数但也不到60%，似乎也能说明这点。这更说明了基金筛选比较，构造投资组合不是容易的事，需要进行深入研究的事。

　　现在市场上的FOF(基金中的基金)，如果只投资于指数基金或者主动管理基金的某一类，不能武断说它不好，至少证明组合的底端资产不够全面，肯定还有很大改进空间。