编者按：近日，上市公司斯太尔因1.3亿元理财资金未能收回，将国通信托和投资顾问北京天晟同创创业投资中心（有限合伙）诉诸法院。
斯太尔与国通信托争议的焦点是1.3亿元的资金去向问题。
5月27日，国通信托发布的声明称，已按照投资顾问北京天晟下达的投资指令，将委托人斯太尔交付的1.3亿元信托资金支付给了玉环德悦投资，用于该司增资。
斯太尔却在公告中表示，经调查发现，原本约定1.3亿元用于玉环德悦投资有限公司（即标的公司，简称“玉环德悦投资”）增资，但实际情况是玉环德悦投资的股东和注册资本自始至终未发生变化。
对于1.3亿元资金去向细节，5月29日晚间，国通信托相关负责人接受证券时报记者采访时表示，委托人斯太尔将1.3亿元交付给国通信托后，国通信托根据斯太尔委托的投资顾问北京天晟下达的投资指令，与玉环德悦投资及两位股东签署了增资协议，且玉环德悦投资收到国通信托全部增资款后，向国通信托出具了《股东出资证明》，国通信托已履行了合同约定的义务，“这些资金的划转有托管银行的转款凭证可查”。
斯太尔1.3亿理财去哪了？国通信托：资金去向有据可查
证券时报记者 胡飞军
近日，上市公司斯太尔因1.3亿元理财资金未能收回，将国通信托和投资顾问北京天晟同创创业投资中心（有限合伙）诉诸法院。
斯太尔与国通信托争议的焦点是1.3亿元的资金去向问题。
5月27日，国通信托发布的声明称，已按照投资顾问北京天晟下达的投资指令，将委托人斯太尔交付的1.3亿元信托资金支付给了玉环德悦投资，用于该司增资。
斯太尔却在公告中表示，经调查发现，原本约定1.3亿元用于玉环德悦投资有限公司（即标的公司，简称“玉环德悦投资”）增资，但实际情况是玉环德悦投资的股东和注册资本自始至终未发生变化。
对于1.3亿元资金去向细节，5月29日晚间，国通信托相关负责人接受证券时报记者采访时表示，委托人斯太尔将1.3亿元交付给国通信托后，国通信托根据斯太尔委托的投资顾问北京天晟下达的投资指令，与玉环德悦投资及两位股东签署了增资协议，且玉环德悦投资收到国通信托全部增资款后，向国通信托出具了《股东出资证明》，国通信托已履行了合同约定的义务，“这些资金的划转有托管银行的转款凭证可查”。
回溯以往，5月26日，斯太尔发布诉讼公告表示，在2016年7月利用1.3亿元购买的“方正东亚·天晟组合投资集合资金信托计划”（天晟项目）第1期产品，该产品存续满12个月时可申请提前终止。
斯太尔表示，2017年8月，该司依据信托协议向相关方申请赎回全部信托份额，且得到过书面同意回复。但截至目前，斯太尔仅收到委托理财部分收益1040万元，理财本金和剩余收益未能收回。
为保护公司权益，5月25日，斯太尔向湖北省高级人民法院提起诉讼，请求判国通信托和北京天晟归还1.3亿元投资款和赔偿损失826万元。
斯太尔还在公告中称，该司最初对信托资金投向并不知情，直到2017年9月收到国通信托回函才知道，天晟项目信托财产用于玉环德悦投资的增资事务。根据该增资协议，国通信托出资1.287亿元认缴玉环德悦投资新增注册资本，持股92.8%。
斯太尔因调查后发现，玉环德悦投资股东和注册资本未发生任何变化，质疑国通信托根本没有对玉环德悦投资进行增资，并质疑其未履行信托合同义务。
5月29日，国通信托相关负责人表示，1.3亿元资金中，国通信托以1.287亿元认缴玉环投资新增注册资本，认缴出资后持有标的公司92.8%的股权，并根据监管规定将1%的信托资金用于缴纳信托业保障基金。
该负责人表示，玉环德悦投资在收到国通信托缴付的全部增资款后，向国通信托出具了《股东出资证明》，国通信托成为标的公司股东。至此，国通信托已履行信托合同约定的义务。
同时，国通信托相关负责人表示，根据《公司法》等约定，办理注册登记信息变更是标的公司即玉环德悦投资的义务，不论标的公司是否已就此次增资办理注册资本和股东变更登记手续，均无法否认国通公司是标的公司股东的事实，并不会因标的公司不履行办理注册资本和股东变更登记手续而无效。
国通信托相关负责人还表示，天晟项目是事务管理类信托，国通信托作为受托人，管理责任仅限于信托计划资金的拨付、信托费用的计算与支付、信托利益的核算和分配等一般事务管理行为。
“信托仅是通道方，类似银行划拨、记账功能，只需要按指令划转资金给对方，而且信托公司原本收取的通道费就很低廉，如果还要监督标的公司增资行为，成本恐怕太高。”一位信托业内人士对记者表示。
