持续盈利能力存疑
投服中心指出，预案披露，以2017年1月31日为基准日，收益法评估标的资产100%股权的预估值为53.56亿元，较标的资产净资产6.14亿元增值772.02%。
投服中心指出，标的资产多次估值存在差异。预案披露，2016年12月26日，标的资产估值由55亿元调整为43亿元，仅间隔1个月后本次交易估值为53.56亿元。投服中心要求说明估值差距较大的原因及合理性。
其次，标的资产是否存在瑕疵。投服中心指出，预案披露，标的资产尚未取得《网络出版服务许可证》，目前研发游戏的出版发行主要委托具有相关资质的第三方网络出版机构进行，存在被主管部门处罚风险。
第三，标的公司财务数据是否真实。预案披露，标的资产2015年、2016年的净利润分别为193.18万元及3.12亿元。其中，标的资产全资子公司上海喆元2015年、2016年的净利润分别为-8184.99万元及8053.38万元。标的资产2015年、2016年以及2017年1月的毛利率分别高达100%、88.95%及95%。同时，乐道互动2015年、2016年的第一大及第二大客户为完美世界，关联交易额分别为2.5亿元及1.7亿元，占收入分别为39.05%和26.25%。投服中心要求说明其原因及合理性。
第四，标的资产主营业务是否能持续盈利。预案披露，2016年标的公司及上海喆元的净利润经历了爆发式增长。另外，标的资产下属乐道互动正在运营的主要游戏产品为9项，2016年上线产品7项，而目前在研游戏产品仅3项。投服中心表示，2016年业绩爆发式增长是否具有可持续性。由于网络游戏生命周期较短，标的资产以前年度研发的游戏产品基本进入了生命周期后半阶段，这可能对标的资产持续盈利能力产生重大不利影响。
此外，核心人员存在潜在不稳定性。投服中心质疑，本次交易完成后乐道互动、上海喆元、SNK的管理层及核心技术人员是否会离职，是否已做出相关承诺。
业绩承诺安排是否合理
投服中心指出，预案披露，标的资产的两位股东西藏道临、立德投资承诺：标的资产2017年、2018年、2019年实现的净利润分别不低于3.95亿元、4.84亿元和5.81亿元。但本次交易对方是标的资产的10位股东，做出业绩承诺的只有西藏道临和立德投资，承诺方合计持有标的资产41.04%股权。
投服中心表示，其他8位股东不承诺的原因是什么。如果业绩不达标，将有58.96%的业绩无法补偿，对中小投资者合法权益影响重大。这样安排可能因为不符合监管规定而被否。
