9月5日晚，海航创新发布公告称，上海市第二中级人民法院撤销了上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初831号、832号、1159号三项民事判决，并驳回被上诉人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司全部诉讼请求，且该判决为终审判决，从司法层面确认了公司第六届董事会第27次、第28次会议及公司2015年第一次临时股东大会决议的法律效力。这意味着李勤夫彻底出局，而多年来困扰上市公司发展的因素终被排除。
海航置业、上海大新华实业等海航创新大股东与李勤夫之间的故事要追溯到5年前。2011年3月份，海航置业和大新华公司等与李勤夫控制的平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司等公司（以下简称平湖九龙山）签订协议，从李勤夫方受让上市公司上海九龙山股份有限公司（现已更名为海航创新（海南）股份有限公司）29.9%股权（成为第一大股东）和李勤夫的九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司100%股权，在海航置业、大新华公司等已经支付上市公司A股、B股全部股权转让款，股权已经过户到海航置业、大新华公司等名下后，李勤夫方仍然拒绝转移公司控制权，以所谓海航方未付清包括周边资产在内的全部股权的转让款为由，拒绝进行公司移交，并在海航方以股东名义自行召集股东大会选举出新的董事会后，仍以原董事会的名义做出一系列处置公司主要资产的行为。
2014年1月15日，上海市高级人民法院就*ST九龙股东之间有关股权转让款支付及临时股东大会决议撤销等纠纷出具了《民事调解书》，双方握手言和。但由于李勤夫方不履行相关民事调解书的有关规定，双方矛盾进一步激化。2015年上半年，海航方曾抛出重大资产重组计划，拟注入集团旗下旅游相关资产，提升上市公司整体盈利水平，但被李勤夫方提名的独董不参加董事会会议并投下两张弃权票导致重组终止，公司股价也随之走出了一个倒“V”，广大中小股东损失惨重。
随后，海航创新紧急召开第六届董事会第27次董事会会议，提出修改公司章程、增加独立董事的席位，以避免公司董事会无法形成有效决议的情形重现。此后又召开了第六届董事会第28次会议免去李勤夫第六届董事会董事、副董事长职务及其子李梦强的董事职务。该议案得到了中小股东的积极支持，在2015年12月23日召开的股东大会上以近100%的赞成率获得通过。
但事后李勤夫方对此次股东大会通过的相关议案提出异议，今年1月，平湖九龙山向静安法院递交了三份起诉状，分别请求静安法院判令撤销公司第六届董事会第27次、第28次会议及公司2015年第一次临时股东大会决议通过的各项议案。今年5月底，静安区人民法院作出一审判决，宣布撤销海航创新此前股东大会审议通过的有关修改公司章程、增加两名独立董事、罢免李氏父子董事席位的各项议案。海航创新对此结果表示不服并向上海市第二中级人民法院递交《民事上诉状》，请求依法撤销静安法院做出的一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。而公司于今日发布公告称，上海市第二中级人民法院依法撤销了静安人民法院的一审民事判决，并驳回被上诉人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司全部诉讼请求，且该判决为终审判决。
法院认为“公司在法律规定及章程规定的范围内，对涉及公司治理等事项享有决策权，如无法定撤销情形，应当予以尊重。股东大会作为海航创新公司最高权力机构，对该等事项进行决议并无不妥，并未违反《公司法》及章程的规定，亦是通过履行法定职责进行公司自治的表现，依法应予以尊重。”
熟悉二审判决的一名知情人士告诉《证券日报》记者，“事实上，关于撤销罢免李勤夫的相关决议的诉讼其实是李方无力的最后反抗，上市公司最高权力机构股东大会夺了他的权，李表达不满可以理解，但这次诉讼争议的焦点是罢免的流程问题而非罢免结果本身，李的出局是全体股东对其的不作为选择用脚投票的结果。李这么做，无非是采取拖延战术，干扰上市公司经营，浪费司法资源，同时漠视广大股民的意愿。”
“从目前来看，李勤夫方在董事会上已彻底丧失了发言权，但李这些年的折腾让上市公司长期深陷于各种不同的官司诉讼案件中，这对公司的正常经营发展也造成了一定的影响。”记者梳理发现，仅今年过去的8个月，上市公司就发布了21条诉讼公告，而原告基本上都是李勤夫控制或之后增加、或与之有关联的公司。
此次上海二中院的终审判决出炉，从司法层面确认了公司第六届董事会第27次、第28次会议及公司2015年第一次临时股东大会决议的法律效力，李勤夫出局已成定局，一直以来困扰上市公司发展的障碍终于排除，公司也正式走上发展正轨。
