“漂亮50”依然是A股指数稳定的中流砥柱,但基金经理的心思却已开始游离。
在近期的采访中,记者已明显感受到,基金经理们对“漂亮50”继续上攻的信心正在削弱,取而代之的是期待更多业绩确定性较强的“漂亮股”绽放。这一方面表明,上半年累计了较大涨幅的“漂亮50”,其继续上升的空间颇难预测,令机构的决策陷入两难;另一方面,在几番杀跌之后,机构发现,很多业绩确定性较强、市盈率较低的股票也很“漂亮”,投资价值已经凸显。
上投摩根基金就指出,从国内外的历史经验可以发现,绝对的高估值可能带来较高风险,但纯粹地以低估值来挑选股票,则可能会错失一些潜在的投资机会,结合了估值和盈利增速的PEG或许是一个更完善的指标。长期来看,如果估值和盈利增速相匹配,会有望为投资者带来长期稳定的回报。
不过,考虑到目前A股复杂的形势,许多基金经理并不奢望市场出现完全的风格切换,但资金开始转向部分优质成长股则是他们共同的期望。东吴基金就认为,目前A股极致分化的“一九”行情,会随着经济逐步好转和市场流动性宽松而逐渐转变,可能是“三七”分化,真正的成长股和有极大潜力、重要性的股票将会重新获得资金青睐。
“漂亮”的新内涵
有趣的是,如果以历史情况来评判,目前A股的“漂亮50”更像一个山寨版的本土概念——它的含义,与美国最早出现的“漂亮50”标准大相径庭。
资料显示,“漂亮50”最早是指美国上世纪60年代到70年代初期出现的备受市场追捧的50只股票,这些受到市场追捧的股票,一方面带给投资者很好的收益,另一方面也推高了股票本身的市盈率。但值得关注的是,后来人们评价“漂亮50”,更多是指在上世纪70年代时它们处于高估值状态,如1972年美股的高点中,“漂亮50”中的富士乐施、雅芳和宝丽来的市盈率分别达到49倍、65倍和91倍,而在1973年至1974年的股灾中,它们的股价从高点下来的跌幅则分别达到71%、86%和91%。
也就是说,美股中提及“漂亮50”的历史经验,更多地是想告诉投资者,异常高的估值是难以延续的,尤其当市场趋势反转时,高估值股票受到的压力往往更大。但反观A股,目前的“漂亮50”概念更多集中在低估值蓝筹股,投资逻辑建立在价值投资和避险功能之上,与历史上所提及的“漂亮50”含义大不相同。
有鉴于此,许多基金对“漂亮50”中“漂亮”二字的含金量心生质疑。上海某偏股型基金的基金经理认为,如果单纯从估值角度去评判一个股票,那么股价上涨是有明显天花板的,即其估值接近市场平均水平的时候,理性资金将不会介入这类股票。但他也指出,也存在一种可能,即市场情绪狂热导致短暂的资金推动型行情,导致股价上涨至平均估值水平之上。“总体来说,从历史来看,低估值大盘蓝筹股很难充当一波大行情的主角,更多是当市场情绪陷入低迷时起到抱团取暖或避险的作用。”该基金经理说。
而上投摩根基金在一份研究中则发现,分析去年1月份股市低点至今年6月2日为止的市场,表现较好的五个行业板块中,市盈率分别从14倍到54倍不等,差异较大,这表明低市盈率并不是这些行业上涨的共同原因。
上投摩根基金进一步指出,如果加入盈利增速的考量,则可以找到这五个行业上涨的共同特点:市盈率与盈利增速相匹配,一般来说可以用PEG(市盈率/盈利增速)来衡量。上投摩根基金举例说明,如果一个行业的市盈率是50倍,而盈利增速也是50%,假设在价格不变的情况下,明年的市盈率就会变成33倍,而后年的市盈率就只剩22倍。因此,对应不同的预期增长,合理的市盈率明显应该有所不同。而分析去年以来表现最好的这五个行业,PEG几乎都小于或接近于1。
有鉴于此,上投摩根指出,从国内外的历史经验可以发现,绝对的高估值可能带来较高风险,但纯粹地以低估值来挑选股票,则可能会错失一些潜在的投资机会,结合了估值和盈利增速的PEG或许是一个更完善的指标。特别是对一些成长性和确定性都比较高的行业和公司,单以估值的绝对值来评估并不合适。