公司行业房地产新三板市场股市期市债市研报宏观海外基金港股信息披露行情交流金牛奖新媒体
首页 > 首页栏目 > 观点评论

解决散户维权难尚需根治深层次问题

作者:熊锦秋来源:证券时报2017-11-13 12:05

  股民既缺乏调查手段,同时与董监高等侵权责任人还处于信息不对等,由此应该采取逻辑推定方法。

  目前投服中心逐渐将持股行权工作扩展到全国范围,近日在北京召开了持股行权专题研讨会。笔者认为,投服中心可紧紧把握普通股东的角色定位来发挥作用,而要解决散户维权难,尚需根治市场深层次问题。

  在本次研讨会上,有专家提出,基于投服中心的公益性质,应赋予其“特殊的普通股权利”。在笔者看来,这个设想在目前法律框架下实施起来难度可能较大,因为《公司法》规定同股同权,投服中心持有上市公司100股普通股,与其他股东持有的100股从法理上没有任何区别,如果要赋予特殊权利,那么就要解决这个权利的来源,这涉及修改法律法规等一系列问题。即使投服中心被赋予“特殊的普通股权利”,笔者建议,在行使这个权利前,应得到证监会的授权批准,另外针对特殊权利自然也应配套特殊监督约束机制,这或许更繁琐。

  目前A股市场的中小投资者占比较高,而其在专业能力、诉讼维权能力、参与公司治理能力等方面还存在较大差距,投服中心持股行权,能引领或代表普通投资者维护其权益。但是,上市公司等不法主体侵害散户利益的事情可谓不计其数,投服中心不可能都管得过来。说到底,散户维权关键还是要靠自己。解决散户维权难问题,重点或许不是推动投服中心拥有某种特权、或者让上市公司等对投服中心高看一眼。

  更具探讨意义的是,在实践中为什么散户维权难、或者懒得维权,投服中心在维权中是不是也会遇到类似问题,如果搞清楚原因,并找到解决办法,那么散户维权难等问题就能够得到根本解决。在笔者看来,主要原因包括以下方面:

  首先,散户一盘散沙难以形成维权合力。股东大会平台,是散户参与公司治理以及维权的重要平台,但目前散户参与股东大会的意愿很低,因为估计即使自己参与表决,也难撼动表决结果。按规定,上市公司董事会、独立董事和符合有关条件的股东可向股东征集投票权,而《扩大持股行权试点方案》也提出,投服中心探索通过公开征集的方式,行使提案权、股东派生诉讼权等有持股比例限制的权利;今后投服中心可以作为散户维权核心,公开征集散户投票权,对于长线投资的散户,应允许其将投票权在一定时期内均授予投服中心行使、直到其撤销授权。

  其次,散户求偿权有时停留在纸面上。比如《证券法》规定了内幕交易与市场操纵行为人对受害投资者的民事赔偿责任,但却因为缺乏司法解释,导致在实践中,此类获赔案例几乎没有。这种情况下,即使投服中心出面维权,或许也将无功而返,这就需要在执法层面将法律法规真正落到实处。

  其三,缺乏股东派生诉讼的诉讼成本分担机制。民事案件受理费与诉讼请求的金额相关,股东发起派生诉讼往往金额巨大,诉讼费用不菲,如果诉讼失败或部分败诉,该股东可能要承担诉讼费用损失;股东如果胜诉,由败诉方承担诉讼费用,只是派生诉讼所获赔偿归上市公司,股东所得好处也有限。因此,一般股东发起派生诉讼的动力不足,这方面需要完善机制,有学者建议此类诉讼应按非财产案件收取费用,即每件案件收取固定的受理费。笔者认为,不仅如此,如果股东败诉,在各个股东之间也应有诉讼费用分担机制。

  其四,散户举证难。对违法违规案件,原告要负担对自己受到的损失与被告违法行为之间存在因果关系的证明责任,这是一大难题,股民既缺乏调查手段,同时与董监高等侵权责任人还处于信息不对等,由此应该采取逻辑推定的方法,由被告提供反证来摆脱自己的责任,如果证据不足,就需要承担赔偿责任。

  (作者系资本市场研究人士)


中证公告快递
及时披露上市公司公告,提供公告报纸版面信息,权威的“中证十条”新闻,对重大上市公司公告进行解读。


中国证券报官方微信


中国证券报法人微博

中证网声明:凡本网注明“来源:中国证券报·中证网”的所有作品,版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报·中证网与作品作者联合声明,任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报·中证网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。